Copertina – Alcune tombe della necropoli dell’Età del Ferro di Cafaggio (Ameglia, La Spezia) dalla quale provengono le fusaiole litiche studiate.
Le fusaiole: oggetti d’uso e di prestigio
Le fusaiole sono piccoli oggetti di forma generalmente conica o biconica dotate di foro assiale, anch’esso conico, bionico o cilindrico. Queste sono le forme prevalenti e più diffuse, ma non mancano forme cilindriche, globulari, etc..
Le fusaiole sono interpretate come accessori della filatura. In realtà esistono altre ipotesi sulla loro funzione (DI FRAIA, s.d.,p. 2 e 3). Ma nessuna alternativa appare verosimile.
Il processo della filatura e la funzione della fusaiola sono descritti già da Catullo ed Ovidio. Ed ancora, sono illustrati su bassorilievi dell’ VIII-VI sec. a.C. (la filatrice del Louvre) o su vasi greci del VI-V sec. a.C. (ad esempio il vaso di Amasis del British Museum).
…Una certa quantità di lana cardata (pennecchio) veniva avvolta su un bastone leggero (conocchia) tenuto dalla filatrice nella mano sinistra; essa iniziava a tirare e ad attorcigliare le prime fibre, che venivano fissate ad un’asticella ispessita al centro o rastremata verso una delle due estremità (fuso), generalmente di legno, su cui era infilato nella parte inferiore un elemento forato (fusaiola); era così possibile continuare a tirare e torcere le altre fibre, che, grazie all’azione rotatoria che veniva impressa al fuso, appesantito dalla fusaiola, che fungeva quindi da contrappeso e da volano, venivano allungate ed intrecciate, trasformandosi in filo. La filatrice poteva aiutarsi nel suo lavoro torcendo le fibre su una gamba oppure inumidendole o liberandole da eventuali grumi con la bocca… (TARPINI, 2001, p. 38).
Una curiosità: la fusaiola più diffusa, quella troncoconica, era inserita nel fuso con la base minore del tronco di cono rivolta verso il basso. Tuttavia, nelle pubblicazioni e nei cataloghi è stata da sempre rappresentata al contrario e cioè con la base maggiore in basso. L’unica eccezione è LIPKIN (2008) che le rappresenta come in opera durante la filatura.
L’uso delle fusaiole
L’uso delle fusaiole è documentato, in archeologia, dal Neolitico (LEONARDI, 2011, p. 339). Ma è dall’Età del Bronzo che si diffonde in maniera esponenziale, differenziandosi anche nelle forme e, talvolta, nei materiali.
Nella maggior parte dei casi le fusaiole sono in ceramica o terracotta (BERNABO’ BREA, BINCHI e LINCETTO, p. 111). Si conoscono, però, rare fusaiole in bronzo, in legno, in osso ed in pietra (come nel caso della nostra storia). Molto rari sono i casi di fusaiole in pasta vitrea che, per la loro fragilità e preziosità, avevano solo un significato commemorativo ad uso delle sepolture.
Le dimensioni, la forma ed il materiale col quale erano realizzate le fusaiole, aveva influenza fondamentale sulla meccanica di rotazione del fuso. Sono tutti parametri direttamente correlati al peso della fusaiola. …Sostanzialmente, quando il peso del fuso è maggiore, il moto rotatorio dura più a lungo e, allo stesso tempo, la rotazione risulta debole; questo peso è adatto per fibre grossolane e lunghe… (CUTAIA, 2013-2014, p. 76).
Il peso massimo delle fusaiole, attestato su base etnografica è di 140/150 gr (BIANCHI, p. 610), ma compreso fra 9 e 24 gr. nel caso delle fusaiole di steatite di Cafaggio.
Un’osservazione diagnostica importante è che l’utilizzo continuo del manufatto ne danneggia, seppure in maniera limitata, il foro centrale ed i suoi bordi. L’inserimento del fuso e di eventuali frammenti vari o piccole zeppe per bloccarla, sono suscettibili di abradere le pareti del foro e delle superfici. Carole CHEVAL (DI FRAIA, p. 4) sostiene che l’inserimento di fibre vegetali, cavicchioli o frammenti lignei per bloccare la fusaiola sul fuso lasciano abrasioni significative e specifiche. L’Autrice ha studiatio le fusaiole fittili, ma come vedremo questo vale anche per quelle litiche. Le abrasioni lasciate dal fuso sono completamente differenti da quelle lasciate dalle piccole zeppe o da schegge di legno. Ed anche queste sono tracce completamente differenti da quelle prodotte dal filo sui vaghi delle collane indossate per lungo tempo.
Nel caso dell’inserimento del fuso si produrranno microdistacchi (Figura 1) di frammenti e/o schegge litiche (o fittili). Nel caso delle piccole zeppe per bloccare la fusaiola al fuso saranno abrasioni tondeggianti e lisce (Figura 2 sn). Nel caso di schegge lignee potranno essere scalfitture allungate ed irregolari. Ma nel caso del solo filo di collane o pendenti saranno semplici lucidature (Figura 2 dx) o solchi lisci (DI FRAIA, p. 4).
Alcuni concetti di base
Più volte è stato detto come l’uomo antico conoscesse a fondo ed intimamente il territorio. Come avesse imparato a riconoscere i suoni, i rumori e gli odori della natura per motivi di sopravvivenza. Ma al contempo quanto fosse specializzata la sua conoscenza dei materiali in ragione della loro potenzialità d’uso e lavorabilità.
…L’ambra e altri materiali insoliti come giada, ossidiana e cristallo di rocca, hanno attirato l’interesse come materie prime per la produzione di oggetti decorativi fin dalla tarda preistoria, e in effetti l’ambra conserva un alto valore nei gioielli di oggi. Ci sono molti aspetti che entrano in gioco quando si valuta il valore sociale di queste materie prime, che vanno dalle proprietà intrinseche dei materiali (colore, consistenza, durezza …) che possono renderle attraenti per la fabbricazione di ornamenti, ad altri aspetti ambientali o culturali. Ciò può riguardare, ad esempio, la loro relativa scarsità e il successivo valore aggiunto come esotici o “esclusivi”... (MURILLO-BARROSO, et al., 2018). Probabilmente questo concetto è più estensivo. Lo dimostra la scelta specializzata di ben precisi materiali: la separabilità in grosse lastre delle filladi per realizzare le tombe a cassetta della necropoli di Cafaggio (Copertina e Figura 3), o delle marne calcaree (e simili) per quelle della necropoli di Chiavari e di alcune sue misteriose lastre.
E veniamo all’oggetto della nostra storia che viene da lontano, alle fusaiole della necropoli di Cafaggio. Parliamo di steatite. Un materiale forse povero, ma molto facilmente lavorabile e, soprattutto, duraturo. Un litotipo che non si trova nella regione circostante a Cafaggio e che doveva provenire dall’esterno. Da un esterno che doveva avere collegamenti diretti e di scambio con la comunità che aveva edificato la necropoli. Sappiamo, ad esempio, che della steatite era lavorata alla Pianaccia di Suvero ed in Valle Lagorara. Ma soprattutto era diffusa oltre giogo, lungo il versante padano dell’Appennino. La steatite, o direttamente le fusaiole di Cafaggio erano, probabilmente, frutto di scambi commerciali.
Le caratteristiche petrologiche e geotecniche del materiale utilizzato orientano per questa ipotesi.
La steatite
La steatite è una roccia metamorfica. La sua genesi è conseguenza di due tipi di processi geologici. Per quanto riguarda i giacimenti liguri ed emiliani è riconducibile al solo metamorfismo regionale di basso grado. In particolare che ha agito su rocce ultra femiche (peridotiti in particolare) durante l’orogenesi appenninica. Questo per quanto concerne i giacimenti primari.
Caratteristica importante della steatite è il suo basso grado di durezza. Vale circa 2,5-3 della scala di Mohs. Tuttavia, in letteratura archeologica viene spesso riferita al 1° grado della medesima scala di Mohs. Ma ciò deriva dall’assimilarla al talco, del quale rappresenta una varietà.
Per la sua bassa durezza, la steatite è facilmente lavorabile. Secondo MICHELI, FERRARI e MAZZIERI (2014, p. 10) tale fragilità la renderebbe difficile da trovarsi in giacitura secondaria (ad esempio nel greto dei torrenti). E questo significherebbe che tutta la steatite utilizzata nei vari atelier noti sarebbe stata estratta da affioramenti prossimali o proveniente da scambi.
I siti archeologici più vicini a Cafaggio classificati come atelier per la produzione di ornamenti in steatite, sono quelli di Valle Lagorara e della Pianaccia di Suvero.
Nel primo era lavorata, a scopo francamente familiare, una steatite verde locale, ma di poco pregio. Nel secondo il materiale aveva qualità e consistenza migliore e per questo consentì una produzione di tipo commerciale (GERNONE, G., & MAGGI, R., 1998; MAGGI, R., & DI DIO, M., 2009; MAGGI, R., MACPHAIL, R. I., NISBET, R., & TISCORNIA, I., 1987). Nella medesima regione, si devono ricordare le numerose fusaiole, anche in steatite verde, provenienti dal castellaro di Zignago (AA.VV., 1987, p. 31). Infine, dalla necropoli di Chiavari provengono due fusaiole litiche (PALTINERI, 2010, p. 106), certamente in steatite, una verde ed una nocciola-marrone chiaro .
Di epoca più tarda sono i riscontri di utilizzo della steatite (nera) per la manifattura di perline fra la Lunigiana ed il parmense. Ritrovamenti sono segnalati da Luni (Luni I, c. 752; Luni II, tav. 170.18, 315.7), Filattiera loc. San Giorgio, Filattiera Pieve (materiali inediti), Zignago nel villaggio trecentesco e in diversi altri scavi inediti di Parma. I contesti di questi ritrovamenti hanno una cronologia che varia da epoca romana al basso medioevo (BIAGINI, GHIRETTI e GIANNICHEDDA, 1995, p. 180).
Le analisi sulle fusaiole di Cafaggio
Premessa fondamentale all’esecuzione delle analisi sulle fusaiole di Cafaggio, è stata quella di eseguire solo ed unicamente indagini di tipo NON distruttivo. Naturalmente, tale limitazione ha dato un carattere di indiziarietà alle conclusioni. Sono state eseguite unicamente osservazioni macroscopiche ed approfondimenti a livello microscopico, limitati alle sole superfici esterne dei manufatti. Per le analisi petrologiche è stato utilizzato un microscopio digitale Celestron HandHeld Digital Microscope PRO mediante il quale sono state ottenute anche le immagini digitali.
Le osservazioni macroscopiche e le verifiche hanno definito, per ogni manufatto, le caratteristiche fondamentali: colore, struttura, lucentezza, aspetto, inclusioni, reazione al magnete, apprezzamento della durezza (Mohs), sensazione al tatto e tipo di fratturazione.
È possibile che alcune caratteristiche abbiano risentito, in parte, della presenza di tracce di usura sia lineari (da striscamento) che vacuolari (da urto), quando particolarmente frequenti.
A completamento è stata eseguita una verifica della geometria dei fori. In pratica sono stati misurati i diametri dei fori assiali sulle superfici superiore ed inferiore dei manufatti. Per ciascun di essi sono state eseguite misure lungo direzioni fra loro ortogonali al fine di verificare la regolarità della circonferenza. Quindi è stato definito il rapporto fra il diametro medio della superficie maggiore e l’analogo della superficie minore, al fine di verificarne lo scarto dalla forma cilindrica.
Si è riscontrato che i diametri si riducono, in maniera più o meno evidente in corrispondenza delle facce inferiori. Questa forma lievemente conica potrebbe anche essere stata intenzionale e finalizzata a conferire una maggiore tenuta per attrito laterale al sistema in fase operativa.
Figura 4 – Alcune delle fusaiole di Cafaggio, disegnate come poste in opera (da LIPKIN, 2008). Potrebbe fare eccezione la biconica che per la sua forma simmetrica poteva essere indifferentemente inserita nel fuso, senza alterarne la funzionalità.
Le fusaiole di Cafaggio
Lo studio petrologico eseguito sulle fusaiole di Cafaggio è stato svolto utilizzando le superficii come sezioni lucide. Un’approssimazione compatibile con l’aspetto delle superfici esterne dei manufatti Le osservazioni sono state basate, in gran parte, sulle variegate forme di usura presenti.
Risultato fondamentale è che le fusaiole sono state realizzate tutte da nuclei di steatite.
Nelle descrizioni successive, le superfici superiore e inferiore si riferiscono a quelle dei manufatti in opera, come rappresentati in Figura 4.
Le tracce riscontrate sulle superfici delle fusaiole sono state ricondotte a differenti tipologie: tracce d’uso (nn. 1 e 2 segg.), da usura (nn. 3 e 4 segg.) e di manifattura (n. 5 seg.).
- abrasioni da pressione, cioè da inserimento di un oggetto affusolato e resistente nel foro superiore. Queste abrasioni sono caratteristiche della faccia superiore della fusaiola e derivano dall’azione di inserimento del fuso (Figura 1, Figura 5, Figura 6 e Figura 7);
- abrasioni da pressione per inserimento di molti oggetti piccoli ed appuntiti (tipo cure-dent). Le abrasioni di questo tipo sono generalmente tondeggianti e posizionate al bordo del foro (Figura 8 e Figura 9). Potrebbero essere state inserite anche più di una zeppa per volta ed in maniera contigua e ravvicinata. Il ripetitivo e prolungato impiego ha generato un assottigliamento del bordo del foro (Figura 10);
- abrasioni da urto violento e risposta plastica del materiale. Hanno provocato concavità più o meno evidenti (Figura 11, Figura 13 e Figura 14), anche centimetriche, talvolta condizionate dalla fratturazione (Figura 12);
- abrasioni da urto leggero. Sono i piccoli, tondeggianti e, sovente, diffusi vacui prodotti da urti in fase d’opera;
- abrasioni da manifattura conseguenti e testimoni delle fasi di lavorazione. Sono generalmente fasci di micrograffi, molto sottili, corti, variamente orientati e che evidenziano lo striscio (Figura 15 e Figura 16). La produzione delle fusaiole avveniva attraverso diverse fasi successive. Una di queste consisteva nell’abradere l’abbozzo su superfici granulose più o meno grossolane (arenaria a grana grossa, grovacca, …). Le superfici rimanevano graffiate da fasci di tracce fini, fitte e rettilinee. Successivamente era praticata una levigazione su superfici granulose fini (arenaria fine, siltite), Questa operazione aveva lo scopo di eliminare le tracce lasciate dalle fasi precedenti. Blocchi arenacei a superficie piatta adatti a tale scopo sono stati ritrovati, ad esempio, nel deposito archeologico della Pianaccia di Suvero (MAGGI, MACPHAIL, NISBET e TISCORNIA, 1987).
Considerazioni su alcune fusaiole
Le tracce di usura consentono qualche considerazione interpretativa sulla storia delle diverse fusaiole.
La forma biconica quasi simmetrica della fusaiola di T10/9 di Figura 4 suggerirebbe che non fosse necessario un senso preferenziale di inserimento del fuso. Qualunque fosse il senso di inserimento non doveva influenzarne la rotazione durante la filatura. Ciò sembrerebbe confermato dalla coesistenza, seppure più o meno frequente, di tracce da inserimento (zeppe e fuso) riscontrate su ambedue le facce. Ma smentisce questa ipotesi l’orientamento ben definito del foro centrale conico.
Al contrario, il corpo troncoconico necessitava di un ben preciso senso di inserimento per ottenere una corretta rotazione del sistema. Tuttavia le osservazioni macro e microscopiche eseguite sulla fusaiola T9/8 di Figura 4, troncoconica, hanno palesato che le tracce lise ed arrotondate da inserimento delle piccole zeppe compaiono sulla faccia superiore, mentre quelle di pressione da inserimento del fuso compaiono su quella inferiore. Anche in questo caso, però, l’orientazione del foto centrale smentisce l’ipotesi che la fusaiola sia stata utilizzata capovolta. Quindi, rimane l’incognita della posizione delle tracce.
Un altro caso particolare è quello della fusaiola T35/12 di Figura 4 (Figura 15 e Figura 16) che è ricoperta da infinite tracce finissime. Queste non sono compatibili con l’usura dell’oggetto, se non in fase di manifattura. Bisogna aggiunge la presenza di un’ampia frattura aperta Tali due particolari inducono a ritenerla un manufatto non finito oppure il riciclo di un precedente manufatto danneggiatosi in lavorazione. La deposizione nella tomba a cassetta di un non finito sembra confermare il ruolo anche simbolico ed onorifico delle fusaiole.
Infine, un risultato molto interessante è stato il riscontro dell’analogia litologica fra la fusaiola T49/7 di Figura 4 (Figura 13 e Figura 14) e quella descritta da PALTINERI (2010, pag. 106) per la necropoli di Chiavari (Figura 17). L’analogia di litofacies impiegata per la loro manifattura pone però il problema della provenienza del materiale e dell’analogia giacitura. Ambedue le fusaiole provengono da deposizioni in tombe a cassetta, ma che differiscono di circa tre secoli.
Il vago di collana
Il manufatto che è stato diagnosticato come vago di collana è un elemento tronco-conico, nero ed a lucentezza vitrea. La corona della faccia minore è molto liscia, ma irregolarmente svasata e ondulata. Queste concavità appaiono prodotte da evidente usura (Figura 18). Il foro è irregolare, a sezione lievemente elissoidale (Figura 1 destra). È l’immagine dell’usura indotta da un cordino inserito nel foro, il tutto indossato. Così, il vago di collana, sarebbe stato soggetto a continuo movimento ed all’usura del cordino. Il basso grado di durezza (3 della scala di Mohs) della steatite è compatibile con queste figure di usura. Ma non solo. A questo continuo sfregamento si devono ricondurre anche i micro graffi sub-paralleli lungo le superfici laterali (Figura 19). E pure la leggera ruvidità e granulosità al tatto.
Il vago di collana è stato prodotto da un nodulo di steatite nera.
Lungo il promontorio orientale della Spezia non sono noti affioramenti di tale materiale. Bisogna allargare il campo di ricerca al territorio compreso fra Piacenza, Parma e Modena per trovare riscontro sia di affioramenti di steatite nera (medio-alta Val di Taro, Val Trebbia e Val di Nure) che di ritrovamenti (sepolture neolitiche della cultura VBQ) di vaghi di collana realizzati con tale materiale (MAZZIERI e MICHELI, 2014; MICHELI, FERRARI e MAZZIERI, 2014).
Le analogie tipologiche fra i vaghi emiliani e questo campione sono evidenti. Ma si ripete il problema della differenza di età. I vaghi emiliani sono di VII-VI sec. BC mentre quello di Cafaggio, proviene dalla necropoli di IV sec. BC.
Alcune considerazioni
Alcuni Autori (FOREIGN, 1828; MICHELI, FERRARI e MAZZIERI, 2014;(BIAGINI, GHIRETTI e GIANNICHEDDA, 1995) ricordano come la steatite possa cambiare colore e durezza se esposta al fuoco.
Innanzitutto non va sottovalutato che, talvolta, la steatite viene confusa nelle traduzioni dall’anglosassone con la pietra ollare.
Detto questo, i manufatti esaminati sono tutti in pietra naturale. Dalle osservazioni non sono mai emersi indizi di esposizione al fuoco e, tantomeno, alle temperature in grado di modificarne le caratteristiche. Queste temperature sono comprese fra i 1000-1100° C, per la trasformazione in enstatite, ed i 1200° C ed otre, per la trasformazione in cristobalite. Per i materiali di Cafaggio, l’unica esposizione razionalmente possibile sarebbe stata quella al fuoco della pira funebre (come ad esempio alcuni ornamenti). Ma anche in tale eventualità le fusaiole sarebbero state esposte a non più di 600° C.
Inoltre tutte le fusaiole di Cafaggio, ad eccezione di una recuperata fuori contesto, erano poste nelle tombe a cassetta, di fianco alle urne cinerarie e armate sui fusi assieme al pennecchio di lana.
Il presente articolo è liberamente tratto dalla recente monografia di Anna Maria DURANTE e Silvia LANDI: La necropoli di Ameglia Cafaggio, edita per i tipi della Casa Editrice SAGEP di Genova.
Il volume è disponibile sia in forma cartacea che digitale.
È stata richiesta autorizzazione alla pubblicazione delle foto con nota mail del 18.04.2023_10:30
Ameglia, provincia della Spezia, Italia
Ameglia, provincia della Spezia, Italia
Bibliografia
AA.VV:, Dizionario della Lingua Italiana, Tomo sesto, Bologna 1824, Fratelli Masi.
AA.VV., Nuova Enciclopedia popolare ovvero Dizionario Generale di Scienze, Lettere, Arti, Storia, Geografia, ecc. ecc., Tomo decimo, Torino, 1849, Giuseppe Pomba e Comp. Editori.
AA.VV., Dizionario delle Scienze Naturali nel quale si tratta metodicamente dei differenti esseri della natura, considerati o in loro stessi, secondo lo stato attuale delle nostre cognizioni, o relativamente all’utilità che ne puo’ risultare per la medicina , Prima traduzione dal francese, con aggiunte e correzioni (anche edizione del 1851), XXI, Firenze, 1850, V. Batelli e Comp.
AA.VV., Dizionario delle Scienze Naturali (prima traduzione dal francese), XXII, Firenze, 1851, V. Batelli e Comp.
AA.VV., Nuova Enciclopedia popolare ovvero Dizionario Generale di Scienze, Lettere, Arti, Storia, Geografia, ecc. ecc., quinta edizione, Vigesimosecondo, Torino, 1865, L’Unione Tipografico-Editrice.
AA.VV, New advances in Printed Circuits – Miscellaneous Publication 192, National Bureau of Standards, United States Department of Commerce, Washington D.C., 1948.
AA.VV., Talc Investigation in Vermont – PRELIMINARY REPORT, Rapporto interno, United States Departement Of The Interior, Geological Survey, Washington D. C., 1949.
AA.VV., Geological Survey, US Departement of the Interior, Washington D.C., s.d..
ALLAN R., A Manual of Mineralogy comprending the more recent discoveries in the mineral kingdom. Edimburgh, 1834, Adan and Charles Black.
ANDREOTTINI A., CIAMPOLTRINI G, L’instrumentum in metallo, in Tra Ager centuriatus e Silva – Ricerche sul decumanus del Colmo dei Bicchi – Botronchio nella Piana di Lucca a cura di G. Ciampoltrini, 4, Bientina Pisa, 2008, p. 47-65.
ARDUINO G., Risposta del Sig. Arduino alla premessa lettera del Sig. Dottore Gualandris, in T. Catullo, Osservazioni so- pra i monti che circoscrivono il distretto di Belluno, Verona, 1818, pp. 122, Menardi.
BARELLI V., Cenni di statistica mineralogica degli Stati di S. M. il Re di Sardegna, Torino, 1835, Giuseppe Fodratti.
BAZZINI M., DEVOTI G., GHIRETTI A., GIANNICHEDDA E., PEREGO R., PROVINI S., Un’officina per la lavorazione della steatite (X-XII secolo) ed un granaio carbonizzato (inizi XI) al Monte Castellaro di Groppallo (Comune di Farini, nella media valle del Nure, Piacenza). Prima campagna di scavo (2006-2007), in Archeologia Medievale, XXXV, 2008, pp.453-489.
BERNABO’ BREA M., BINCHI P., LINCETTO S., La produzione tessile nell’età del Bronzo. Fusaiole e pesi da telaio nelle terramare emiliane: esempi di studio dai villaggi di S. Rosa di Poviglio (RE) e Forno del Gallo a Beneceto (PR), s.d., pp. 111-120.
BERNABO’ BREA M., MIARI M., BIANCHI P., GHIRETTI A., MICHELI R., TIRABASSI I., I manufatti litici d’adorno in Emilia tra neolotico ed età del Bronzo: tipologia, tecnologia, distribuzione, in Materie prime e scambi nella Preistoria italiana. Atti XXXIX Riunione Scientifica IIPP (Firenze, 25-27 novembre 2004), II, Firenze, 2006, pp. 697-712.
BIAGINI, M., GHIRETTI, A., & GIANNICHEDDA, E., La lavorazione della steatite: dalle ricognizioni allo scavo di un atelier medievale a Pareto di Bardi, in Archeologia Medievale, XXII, 1995, pp. 147-190.
BIANCHI P., 3.5. Manufatti per filatura e tessitura, in Il villaggio Piccolo della Terramara San …, s.d.
BOSSI L., Dizionario portatile di geologia, litologia e mineralogia, Milano, 1819, Pietro Giegler, librajo.
BRAY I., FORSTER A. K., CLELLAND S.-J., Steatite and Shetland: a geological introduction and gazetteer of site, in A. K. Forster, V. E. Turner, Kleber: Shetland’s oldest industriy. Shetland soapstone sine prehistory, 2020, pp. 4-17.
CANINO G., Il patrimonio archeologico del Bacino Minerario di Orani (NU) e la diffusione dei manufatti di steatite in Sardegna, in Quaderni. periodico dell’Associazione per il Parco Geominerario Storico e Ambientale della Sardegna, 1-2, 1998, pp. 137-165.
CAPPUCCINI L., Aspetti economici e produttivi di Vetulonia arcaica: la “via dei metalli” e gli alabastri fusiformi di bucchero e impasto, in Studi Etruschi, LXXVII, 2010-2013, 2004, pp. 59-80.
CATULLO T., Scoperta di una foresta fossile. Squarcio di lettera del Prof. Catullo al Prof. Brugnatelli, in Giornale di Fisica, Chimica, Storia Naturale Medicina ed Arti, Decade II, Tomo X, Pavia, 1827, pp. 151.
CATULLO T., Osservazioni sopra i terreni postdiluviani delle Provincie Austro-Venete, 1834, pp. 54, Minerva.
CATULLO T., Trattato sopra la costituzione geognostico-fisica dei terreni alluvionali o postdiluviani delle provincie Venete, Padova, 1838, Sicca.
CHAPTAL G., Elementi di Chimica, Prima Edizione, Tomo secondo, Trad F. Caldani, Venezia, 1801.
CIAMPOLTRINI G., Da Fossa Nera di Porcari a Monte Formino di Palaia. La crisi del 1200 a.C. tra Valle del Serchio e Valdarno, inArcheologia a Lucca e nella Valle del Serchio, a cura di G. Ciampoltrini, Bientina Pisa, 2013.
CIAMPOLTRINI G., Anamorfosi di un paesaggio. Gli scavi nell’area dell’ospedale San Luca e la storia della Piana di Lucca dagli Etruschi a Novecento, Pisa, 2014.
CIAMPOLTRINI G., Il porto del vino etrusco. L’insediamento arcaico di Fonteblanda, Pisa, 2016.
CIAMPOLTRINI G., Capitolo I – Villaggi villanoviani e d’età orientalizzante sull’Auser. La ripresa dell’occupazione fra VIII e VII secolo a.C., in Gli Etruschi della Piana di Lucca, s.d., pp. 19-118.
CIAMPOLTRINI G., NOTINI, P., Montecatino (Val Freddana, Com. Lucca). Scavi 1986 nell’area del castello. Notizia preliminare, in Archeologia Medievale, 14, 1987, pp. 255-266.
CIAMPOLTRINI G., NOTINI, P., La fanciulla di Vagli. Il sepolcreto ligure-apuano della Murata a Vagli di Sopra,in Archeologia a Lucca e nella Valle del Serchio, Lucca, 2011.
CIAMPOLTRINI G., NOTINI P., FIORAVANTI S., SPATARO C., Gli Etruschi e il Serchio. L’insediamento della Murella a Castelnuovo Garfagnana, Bientina Pisa, 2012.
CIERNY J., WEISGERBER G., Pietre preziose ornamentali utilizzate con maggiore frequenza nella preistoria, in epoca classica e nell’Alto medioevo, in Ori delle Alpi, a cura di L. Endrizzi, F. Marzatico, Trento, 1997, pp. 101-109.
CLELLAND S.-J., Characterising archaeological steatite from Old Scatness, Shetland Using magnetic and chemical analyses. Tesi di Dottorato – Bozza, Bradford University, Department of Archaeological Sciences, Bradford, 2005.
CLELLAND S. J., La Chaire-a-Calvin (Mouthiers-sur-Boëme, Charente), Rapport d’activité, 2006.
CLELLAND S.-J., BATT C. M., STERN B., JONES R., Scientific Analysis of Steatite: recent results, in A. K. FORSTER, V. E. TURNER, Kleber: Shetland’s Oldest Industry – Shetland Soapstone Since PREHISTORY, Shetland Heritage Publications, 2009.
CUTAIA V., Il ciclo produttivo della tessitura: analisi diagnostiche e indicatori archeologici, Tesi di Laurea in Beni Culturali, Università degli Studi di Cagliari, Facoltà di Studi Umanistici, Dipartimento di Storia, Beni Culturali e Territorio, Cagliari, 2013-2014.
D’AMBROSIO B., FRECOLA S., Le collane eneolitiche e del Bronzo antico della Liguria, in Rivista di Scienze Preistoriche, XLI (1-2), 1987-1988, pp. 331-343.
DANA J. D., A system of mineralogy: including an extendet, New Haven, 1837, Durrye & Peck and Herrick & Noyes.
DANDOLO V., Fondamenti della Scienza Chimico-Fisica applicati alla formazioone de’ corpi ed ai fenomeni della natura, Venezia, 1796, Tipografia Pepoliana presso Antonio Curti q. Giacomo.
DEWEY C., Notice of crystallized Steatite-ores of Iron and Manganese, & c., in The American Journal of science and arts, V, 1822, pp. 249-251.
Carole Cheval, Cit. da Di Fraia (s.d.), DI FRAIA, T. (s.d.). Fuseruole o vaghi? Riesame critico di una problematica ricorrente. Residente in https://www.academia.edu/28047188/Fuseruole_o_vaghi_Riesame_critico_di_una_problematica_ricorrente
DURANTE, A. M. e LANDI S. La necropoli di Ameglia Cafaggio, Genova, 2022, SAGEP Editrice.
ELY E. J., Foreign cemmerce and navigation of the United States for the calendar year 1943, Bureau of the Census, U.S. Departement of Commerce, Washington, 1946.
FANTONI R., Notizie preliminari sull’utilizzo della pietra ollare nell’opera dei maestri prismellesi, in De Valle Secida, XXVIII, 2018, pp. 31-57.
FERRARA F., Memorie sopra il lago Naftia nella Sicilia meridionale sopra l’ambra siciliana sopra il Mele ibleo e la città d’Ibla Megara sopra Nasso e Callipole, Palermo, 1805, Reale Stamperia.
FERRARA F., Storia Naturale della Sicilia che comprende la mineralogia, Catania, 1813, Tipografia dell’Università.
FOREIGN, Notice of steatite or soapstone, in The Journal of Science and Arts, XIV, 1828, pp. 376-377.
GERNONE G., MAGGI R., Lavorazione della steatite alla pianaccia di Suvero (Alta Val di Vara, La Spezia), in Simbolo ed enigma- Il bicchiere campaniforme e l’Italia nella preistoria europea del III millennio a.C., a cura di F. Nicolis, E. Mottes, Trento, 1998, pp. 95-97.
GERNONE P., 38 – Pianaccia di SUvero: atelier per la lavorazione della steatite, in Dal diaspro al Bronzo. L’Età del Rame e del Bronzo in Liguria: 26 secoli di storia fra 3600 e 1000 anni avanti Cristo, a cura di A. Del Lucchese, R. Maggi, Genova, 1998, pp. 161-163
GIULI G., Saggio di statistica mineralogica della Toscana per servire ai possidenti, ai medici, agli artisti e manifattori, ed ai commercianti, in Nuovi Annali delle Scienze Naturali, 1843.
HAGER A. D., HITCHCOCK E., HITCHCOCK E. J., HITCHCOCK C. H., Report on the Geology of Vermount: Descriptive, Theoretical, Economical and Scenographical, I, Claremont, 1861.
HITCHCOCK E., A Sketch of the Geology, Mineralogy, and Scenery of the Region contiguous to the River Connecticut, in The american Journal of Science, & c., a cura di B. Silliman, VI, New Hawen, 1823, pp. 201-236, E. Littel.
HITCHCOCK E., Report on the Geology, Mineralogy, Botany, and Zoology of Massachusetts, anche edizione del 1835, Amherst, 1833, J.S. and C. Adams.
JAMESON R., System of Mineralogy, I, Edimburg, 1816, Neill & Company.
JONES T. P., Journal of the Franklin Institute of the State of Pensylvania and Mechanics’ Register, XXI, Philadelphia, 1838, Franklin Institute.
KLINEFELTER T. A., SPEIL S., GOTTLIEB S., A survey of the suitability of domestic talcs for high-frequency insulators, Bureau of Mines, United States Departement of the interior, 1945.
LEONARDI G., Fusaiole “in forma di vaso” e produzioni femminili nella protostoria: un problema aperto, in La lana nella cisalpina romana. Economia e Società, a cura di M. S. Busana, P. Basso, Padova, 2011, pp. 339-351.
LIPKIN S., Texile-making in central Italy from the final Bronze Age to the Republican period , Oulu, 2010.
MAC CULLOCH J., On the Limestone of Clunie, in Perthshire, with remarks on Trap and Serpentine, in The Edimburgh Journal of Science, I 1824, pp. 1-16.
MAGGI R., MACPHAIL R. I., NISBET R., TISCORNIA I., Pianaccia di Suvero, in Archeologia in Liguria III.1 – Scavi e Scoperte 1982-86, a cura di P. Melli, A. Del Lucchese, Genova, 1987, pp. 1, 23-32.
MAMIANI G., Ricerche sul moto molecolare de’ solidi di Domenico Paoli, in Giornale Arcadico di Scienze, Lettere ed Arti, XXIX, 1826, pp. 3-23 e 145-164.
MAZZIERI, P., & MICHELI, R., Tradizioni funerarie e ornamenti personali. Alcune osservazioni della sfera VBQ emiliana alla luce delle ultime scoperte. In Il pieno sviluppo del neolitico in Italia. Finale Ligure Borgo, 8-10 giugno 2009, a cura di M. M. Bernabo’ Brea, & A. Manfredini, Bordighera, 2014, p. 323-330.
MICHELI, R., Ornamenti personali e gruppi neolitici: elementi di differenziazione culturale nell’ambito della vultura dei Vasi a Bocca Quadrata, in Rivista di Studi Liguri. LXXVII-LXXIX 2011-2013, Bordighera 2014. Pp. 235-242.
MICHELI, R., FERRARI, P., & MAZZIERI, P., Processi di lavorazione, impiego e diffusione degli ornamenti personali in steatite nel VBQ dell’Emilia occidentale, in Padusa, Bollettino del Centro Polesano di studi storici archeologici ed etnologici, L, nuova serie, 2014, pp. 9-32.
MUCCIANTE A., I dischi forati rinvenuti in contesti preistorici e protostorici: proposta sperimentale di classificazione sulla base di confronti etnografici, in 2^ Convegno Nazionale di Etnoarcheologia. Atti del Convego. Mondaino 7/8 giugno 2001, a cura di M. Barogi, F. Lugli, Rimini, 2004, pp. 267-274.
MURILLO-BARROSO M., PEÑALVER E., BUENO P., BARROSO R., DE BALBIN R., MARTINÓN-TORRES M., Amber in prehistoric Iberia: new data and a review, in PLOS_ONE, 13 (8 5), 2018, pp. 1-36.
NEGRINO F., SALZANI P., VENTURINO GAMBARI M., La circolazione delle materie prime tra il Neolitico e l’Età del Rame nel Piemonte sud-orientale, in M. Venturino Gambari, Alla conquista dell’Appennino. Le prime comunità delle valli Curone, Grue e Ossona, Torino, 2004, pp. 190-202.
OEYNHAUSEN V., DECHEN V., On the Junction of the Granite and the Killas Rocks in Cornwall, in The Philosophical Magazine and Annals of Philosophy, New Series, 1829, pp.161-170.
PALTINERI S., La necropoli di Chiavari. Scavi Lamboglia (1959-1969), in Saltuarie del Laboratorio del Pivego 8 – Dipartimento di Archeologia – Università degli Studi di Padova, 8, Bordighera-Chiavari, pp. 343.
PATRIN E. M., Storia Naturale dei Minerali, I, Livorno, 1836, Tipografia Vignozzi.
PESSINA A., TINE, V, Archeologia del Neolitico. L’Italia tra VI e IV millennio a.C., Roma, 2008.
POZZI G., Dizionario di Fisica e Chimica applicata alle arti, VIII, Milano, 1829, Ranieri Fanfani Tipografo, Calcografo e Negoziante di sptampe.
REES A., The Cyclopedia or, Universal Dictionary of Arts, Sciences, and Literature, XXXIV, Londra, 1819, Longmar, Hurst, Rees, Orme & Brown.
ROGERS H. D., Second Annual Report of the Geological Exploration of the State of Pennsylvania, Harrisburg, 1838, Thompson & Clark, Printers.
ROGHI G., RAGAZZI E., GIANOLLA P., COPPELLOTTI O., FEDELE, P., Sull’ambra Triassica delle Dolomiti a 100 Anni dalla Segnalazione di Ernst Koken (1913-2013), in Frammenti – Conoscere e tutelare la natura bellunese, 5, 2013, pp. 53-64.
SAMMARTINO F., Insediamenti neolitici e della prima età dei metalli in località La Puzzolente (Livorno). Un’officina per la lavorazione della steatite, in Rassegna di Archeologia, 9, 1990, pp. 153-182.
SILVESTRI O., Viaggio all’Etna, Torino, 1879, Ermanno Loescher.
STOPPANI A., L’ambra nella storia e nella geologia con speciale riguardo agli antichi popoli d’Italia nei loro rapporti colle origini e collo svolgimento della civiltà in Europa, Milano, 1886, Fratelli Dumolard editori, coi tipi di A. Lombardi.
TARPINI R., Fusaiole di piombo preromane. Alcune considerazioni sul valore simbolico della filatura e della tessitura nell’antichità,in Pagani e cristiani. Forme ed attestazioni di religiosità del mondo antico nell’Emilia centrale, a cura di C. Corti, & D. P. Neri, San Giovanni in Persiceto, 2001, pp. 37-56.
TASCA G., Lo scavo della Gradiscje do Cadroipo. Evidenze e materiali, in Un castelliere nel medio Friuli. Gradiscje di Codproipo, 2004-2014, a cura di G. TASCA, C. PUTZOLU, D. VICENZUTTO, Udine, 2015, pp. 62-100.
TREVISANI E., RAGAZZI E., L’ambra nelle Alpi Meridionali: stato delle conoscenze, in Quaderni del Museo di Storia Naturale di Ferrara, I, 2013, pp. 25-32.
ZHERIKHIN V. V., ROSS A. J., A review of the history, geology and age of Burmese amber (Burmite), in Bulletin of the Natural History Museum, Geology Series, 56 1, 2000, pp.3-10.
